美国老年人晚年生活的收入来源主要来自五大方面，即社会安全金、私人公司的401K退休储蓄、金融房地产等收入、退休金、工作收入。
慧侨专家观点：传统IRA是税前的钱，也就是说投入传统IRA的钱可以抵税，而ROTH IRA是税后的钱，不可以抵当年的所得税；传统IRA取出来时要交税，而ROTH IRA拿出来时不用交所得税；传统IRA当你年龄达到70岁半时必须开始往外拿钱，所谓required minimum distribution, 而ROTH IRA则没有这一要求; 传统IRA在59岁半以前一般不可以拿出来，而ROTH IRA的gain 在5年以后可以取出来。
这三种最常见的退休储蓄计划各有长处，也各有缺点，而且政府规定每人每年能够存入这些具有延税或减税功能账户的额度都不太一样。选择哪个，要根据每人不同的收入水平，退休计划和对风险的不同承受度来进行。
那末传统IRA、ROTH IRA，哪个更好呢？如果你参加了公司的401K,你收入在$50,000(个人报税)或$75,000(联合报税)以上，但不到$95,000 （个人报税）或$150,000 （联合报税），你没有选择，只能作Roth IRA. 如果你可以选择，是作传统IRA还是Roth IRA则要考虑你现在的税率高还是退休后的税率高。基本来说，如果你认为现在的税率会高于退休后的税率，则因选传统IRA，你今天税率２５％，如果退休后只有２０％甚至１５％，传统IRA帮你抵了２５％的税。如果反过来退休后税率更高，则因考虑Roth IRA。对大部分人来讲，退休后不工作税率肯定低于今天，传统IRA可以帮他们省了较高的税率，这是其一；其二，即使你退休后的税率与今天相等，也依然是传统IRA更合算。同样是２５％、$10,000的税，今天的$10,000是实实在在的$10,000，而２０年以后的$10,000由于通货膨胀可能只相当于今天的$5,000.
政府工作一直给人的感觉就是铁饭碗，工作轻松，退休金高，他们是怎么操作的呢？和大公司有何区别呢？
一般来说，政府雇员不交社保（SocialSecurity)，也不享受联邦政府支持的社保福利。以州政府雇员为例，个人工资的一定比例（例如8%）交给州政府的pension系统，州政府match工资的同样比例（这种情况下就是8%）。工作满5年，这个match的钱归雇员所有；工作少于5年，雇员拿不到这个match的钱，钱进入pension系统，让在这个系统里的人受益。政府工作满五年，但在退休之前离开，可以选择把钱转到到你的别的退休账户（比如IRA），也可以留在pension里面。pension系统的投资管理是州政府招聘的职业管理人员。每人有自己的独立账号，根据个人的选择，会和上面谈到的401k，IRA一样亏损或者盈利。投资回报率有一个复杂的计算公司，基本是和SP500 index的投资平均回报看齐，起伏不大，从7%到10%。另外，所有政府员工要交medicare。
在这个系统里干满20年，可以55岁退休。退休后的健康保险按在职员工对待。退休后pension的数量有两种计算方式：一是取最高工资的四年的平均值乘以60%（25年服务是70%，30年及以上是80%）；二是按你退休时你账户里有多少钱来决定。这个和你买年金一样，也是假定一个return（在8%左右），考虑退休的年龄和预期寿命，再计算你该拿多少。这两个计算方式，那个合算，你可以挑那个。（具体情况各州各府都不一样，要查询当地资料，以上数据仅供参考。）
再看看一家SP500大公司的退休福利：员工要交6。25%的社安保险，公司match这个6。25%的社安保险；员工存入自己401K退休账户6%的工资，公司再match6%。Medicare私人企业和政府一样。公司不管员工的投资，退休后员工自己处理。
比较两者的差异：政府拿出来给员工match的钱要少于公司（差4.25%，政府省了不少钱）；政府员工在55岁退休后，到medicare进来之前（65岁），可以享受政府补贴的健康保险；退休后政府员工的退休金的回报一般情况下要高于自己拿钱去买annuity，主要是政府有专门的机构来管理，就节省了管理费用。
从上面可以看出相对于大公司的员工，政府员工的福利并没有特别优惠的地方，它实际上是给州政府省了不少钱。但对员工来讲，真正起了作用的是：
1. pension是强制性的，避免了401K想存就存，不存就花掉的缺陷。
2. 避免了大公司员工存入社安保险，回报太低的缺陷
3. 早退休后的健康福利。
综上所述，美国的养老金计划除了政府的社保金之外，其他的都属于自己要当投资人，要选择合适的基金组合，才能得到丰厚的回报。No pain, no gain.